Kérdés: Az előzmények röviden: Lakásvásárlásomhoz kapcsolódó hitelemről közjegyzői okirat készült, melynek díját nem utaltam el határidőre. (Számla készült, melyen fel volt tüntetve a határidő.) Az első fizetési felszólítást háromnegyed év múlva kaptam a közjegyzőt képviselő ügyvédi irodától, melyben már kamatokat is követeltek. Ezen felszólításuk ellen kifogással éltem, melyben leírtam, hogy a kamatokat nem tartom jogosnak és kijelentettem, hogy gondoskodni fogok az EREDETI SZÁMLAKÖVETELÉS rendezéséről. Ezt a válaszomat faxon küldtem el nekik. Miután nem érkezett válasz, szeptember végén rákérdeztem telefonon, hogy megkapták-e a faxom? Megnyugtattak, hogy igen megkapták, de nem tudják megmondani hogy áll az ügy, de utána fognak nézni a dolgoknak. Ennek ellenére hónapokig semmilyen válasz nem érkezett, majd végül, közel két hete fizetési meghagyást nyújtottak be ellenem. (Ezen látszik, hogy a fizetési meghagyás kibocsátását szeptember 21-i dátummal kérték, tehát telefonos megkeresésemmel közel egy időben.) Pár nappal ezelőtti újabb telefonos megkeresésemkor közölték, hogy levelemre azért nem válaszoltak, mert az ilyen levelekre kapacitáshiány miatt nem szoktak válaszolni! - Első kérdésem, hogy a fenti válaszom figyelmen kívül hagyását tekinthetjük-e úgy, hogy mivel semmilyen válasszal nem éltek, tehát az abban szereplő megállapításaimat hallgatásukkal elfogadottnak tekintették? Ha igen, akkor erre alapozva ellentmondással sikeresen megtámadhatom-e a fizetési meghagyás azon részét, mely az eredeti számlakövetelésen túl követeli az ügyvédi munkadíjat és a fizetési meghagyás eljárási illetékét? - Közben az eredeti számlakövetelés közel harmadát fizetési hajlandóságom bizonyságaként elutaltam nekik és válaszomban jeleztem, hogy a fennmaradó részt anyagi lehetőségeimnek megfelelően további két részletben fogom fizetni, de csak az eredeti számlakövetelés erejéig. Ha erre sem válaszolnak, akkor ezt is tekinthetjük elfogadottnak a részükről? Ha a kamatokat és az eljárási illetéket a fizetési meghagyás ellenére nem fizetem ki nekik, akkor Ön szerint milyen következményekkel számolhatok? - Végül általánosságban kérdezem, hogy mi történik akkor, ha a fizetési meghagyást ellentmondással megtámadom? Automatikusan perré alakul és utána várhatóan fizethetem a perköltségeket is vagy egyszerűen csak visszamegy a jogosultnak, hogy a kötelezett nem fogadta el azt, és ezek után a jogosult saját döntése, hogy perre viszi-e az ügyet vagy megpróbál peren kívül megállapodni velem?

Válasz: Sajnos nem válaszolás esetén nem tekinthető az ön megállapítása elfogadottnak. Tekintettel arra, hogy ön megkapta a számlát, amelyen szerepelt a fizetési határidő, úgy az a követelés a határidő utolsó napján esedékessé válik. Az, hogy a fizetési felszólításuk későn érkezett, és a fizetési meghagyást is csak a telefonos értesítése után adták fel, nem mentesíti önt mind a tőke, mind a kamatok megfizetése alól. Törvény szabályozza azt, hogy az esedékessé vált pénzkövetelés meg nem fizetése esetén törvényi késedelmi kamat jár. A bírói gyakorlat egységes abban, hogy ha a számlán feltüntetésre került a kifizetési határidő, akkor az esedékesség is egyértelműen megállapítható. Sikerrel nem hivatkozhat arra, hogy nem válaszoltak a kamatokat kifogásoló levelére, mert az törvény szerint jár, és nem kell megvárni semmiféle fizetési felszólítást a fizetési kötelezettség teljesítéséhez. A fizetési meghagyásnak sem feltétele a fizetési felszólítás, ha volt számla egyértelműen megjelölt fizetési határidővel. Egyből kaphatott volna fizetési meghagyást is. Véleményem szerint nem tudja sikerrel ellentmondásban megtámadni a fizetési meghagyást. Amennyiben ellentmondana, úgy perré alakul, és minden a perrel kapcsolatosan felmerülő költséget is fizetnie kellene. Ha nem mond ellen, a fizetési meghagyás jogerőssé válik a kézhezvételt követő 15. napon, és végrehajtható lesz. A fizetési meghagyás során joggal érvényesítheti a jogosult az ügyvédi költséget a kamatokon felül, és a meghagyás kibocsátásáért fizetett illeték összegét. A végrehajtást megelőzően a jogosult azonnal beszedési megbízással köteles a jogerős fizetési meghagyás összegét behajtani, ha ön rendelkezik bankszámlával. Ha nem, akkor a végrehajtás a munkabéréből való letiltás útján zajlik. Ezt megelőzendően, legjobb lenne, ha önként befizetné a követelt összeget, mert az minden szempontból jogos követelés (törvény szabályozza, nincs alku).

Téma: Automatikusan hosszabbított szerződés
 Dátum: Ked, November 27, 2007 5:18 pm